Людству здавна відомі соціальні наслідки, до яких призводить  вживання алкоголю. Це, насамперед, низька тривалість життя, нещасні випадки, виробничі аварії, економічні збитки, сімейні негаразди, згубний вплив на виховання підростаючого покоління тощо. За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я як причина смерті пияцтво і пов’язані з ним захворювання поступаються лише серцево-судинним захворюванням і злоякісним новоутворенням. 
Середня тривалість життя у людей, які зловживають спиртними напоями складає 55 років. Крім цього, вживання алкоголю вириває з розміреного і щасливого життя цілком здорових і працездатних людей, які, не є закоренілими пияками. Адже сп’яніння від оковитої є причиною травматизму, причому, дуже часто, із важкими та смертельними наслідками. Такі явища є характерними, в тому числі, для нашого регіону. Візьмемо лише кілька прикладів.
В квітні працівник ТОВ «Модуль-Україна» (м. Кам’янець-Подільський), людина старшого віку Д., яка 36 років відпрацювала укладальником-пакувальником, була залучена до навантажування відходів рулонної сталі в кузов автомобіля КАМАЗ-5410, яке здійснювалося за допомогою мостового вантажопідіймального крана.
Стропування вантажу на підлозі цеху проводив колега вищезазначеного працівника, якому допомагав майстер бригади. Звільнення вантажу від стропа в кузові автомобіля здійснював Д., який там перебував, При виконанні однієї з цих нескладних операцій він, раптом, не втримав рівноваги і випав з кузова  через борт з висоти 2м на бетонну підлогу приміщення…
Оскільки при падінні потерпілий отримав закриту спінальну травму, перелом-вивих 5 шийного хребця, закриту черепно-мозкову травму (субдуральні гематоми лівої і правої півкуль, субарахноїдальні крововиливи, забій мозочка, крововилив та рану у тім’яно-потиличній ділянці справа), закриту травму органів грудної клітки (перелом грудини, 10 ребра справа, забій серця, легень), закриту травму органів черевної порожнини (забій печінки, селезінки, підшлункової залози, нирок), то лікарі не змогли врятувати йому життя.
Якби не висновок судмедекспертизи, який підтвердив, що зазначені тілесні ушкодження є характерними для падіння з висоти, то можна було б подумати, що потерпілий став жертвою жорстокої розправи. Насправді, як потім з’ясувалося, травми були отримані внаслідок нещасного випадку, що стався через наявність в крові потерпілого етанолу (в кількості 0,598 проміле) та викликаними цією речовиною порушеннями координації рухів.  І це цілком зрозуміло, адже під час дослідження головного мозку людей, які загинули в стані сп’яніння, виявлено, що більше всього алкоголю зосереджується в сірій речовині мозочка, який забезпечує точну координацію рухів, вдосконалення рухових навиків.
За висновком комісії із спеціального розслідування перебування потерпілого в стані сп’яніння на висоті та безконтрольність за його поведінкою та діями на виробництві призвела до його падіння з кузова.
Це тим більш прикро, бо описана пригода сталася не тільки на очах членів бригади, а й майстра, який відповідно до покладених на нього обов’язків повинен був подбати не тільки про безпечне виконання робіт, а й дотримання працівниками трудової дисципліни. Не віриться, що здійснюючи керівництво роботою, більше того, приймаючи безпосередню участь у її виконанні, майстер не помічав, у якому стані перебував Д.
Звичайно, комісія спеціального розслідування зробила належні висновки, намітила низку заходів щодо усунення причин нещасного випадку. Але хіба адміністрація товариства, відомча служба охорони праці не могли вжити їх самостійно, без підказки і своєчасно, а не після того, як сталася біда?
Аналогічний докір можна висловити і на адресу керівництва Волочиського машинобудівного заводу, який є відокремленим підрозділом ТОВ «Мотор-Січ». Це тим більш прикро, бо завод відноситься до категорії машинобудівного профілю з виготовлення виробів авіаційного призначення, а також окремих товарів широкого вжитку, а тому тут мала би бути ідеальна дисципліна. Проте, обставини та причини нещасного випадку, що стався на заводі свідчать про те, що тут далеко не все робиться задля дотримання на  виробництві, де виготовляються деталі до авіаційної техніки, технологічних процесів та належної трудової дисципліни. Розсудіть самі.
Отримавши на початку робочого дня від старшого майстра завдання виконати ряд операцій щодо обробки виробів (деталей) У5273-0006 та У5273-0026, шліфувальник Н. приступив до його реалізації. Після завершення шліфування деталі У5273-0006, він приступив до виконання аналогічної обробки виробу У5273-0026. Цю роботу Н. виконував до обідньої перерви.
Після обідньої перерви він продовжив шліфування зазначеної деталі, але, оскільки був на той час вже, як мовиться, під градусом, то, обробляючи виріб, перестарався, допустивши відхилення від заданих розмірів. Щоб приховати допущений брак та уникнути матеріальної відповідальності за це, робітник вирішив «наростити» місце браку, відтак звернувся з відповідним проханням до одного із зварників…
Коли справу було зроблено, Н. в порушення інструкції з охорони праці для шліфувальника, технологічного процесу виготовлення виробу У5273-0026 встановив наварену деталь на електромагнітну плиту шліфувального верстата, підперши її з обох боків призмами, за допомогою ручки вертикальної мікроподачі, почав підводити робочий орган (абразивний круг) до місця обробки (шліфування). Однак, в зв’язку з тим, що перебував у нетверезому стані, то зробив це не обережно, рвучко, внаслідок чого деталь зірвалася з місця кріплення і вдарила Н. по голові.
У нейрохірургічному відділенні обласної клінічної лікарні, куди згодом було доставлено потерпілого, лікарями було діагностовано перелом кісток черепа, забій головного мозку важкого ступеня з внутрішньо-мозковим крововиливом. Незважаючи на те, що з моменту нещасного випадку пройшло вже не мало часу, потерпілий почуває себе не кращим чином: досі не може пригадати як все це сталося, скільки того фатального дня випив алкоголю і з ким тощо.
Звичайно, в тому що сталося винен, в першу чергу, сам працівник, але якби на заводі була створена обстановка нетерпимості до порушників трудової дисципліни, зокрема, любителів спиртного, належного контролю за додержанням працівниками вимог безпеки, технологічних процесів, правил поводження з машинами та устаткуванням, як це передбачено ст.13 Закону «Про охорону праці», то зазначеної трагедії не було б. Але адміністрація заводу, з усього видно, випустила з виду цю ділянку роботи.
Це ж саме можна сказати і по відношенню до фізичної особи-підприємця І., який силами найманих працівників зводив багатоповерховий 70-квартирний житловий будинок в м. Хмельницькому. Внаслідок відсутності відомчого контролю за діями 33-річного муляра, з яким у той же день було укладено трудовий договір, зазначений працівник під час обідньої перерви спожив на об’єкті стільки спиртного, що приступивши до роботи, не зумів втриматися на ногах і впав додолу з висоти 13м. Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть під час падіння потерпілий отримав перелом кісток черепа, черепно-мозкову травму. Оскільки за даними судмедекспертизи в крові потерпілого було виявлено алкоголь в кількості 3,14 проміле, що свідчить про сильну степінь сп’яніння, то не важко здогадатися про норми споживання спиртного на зазначеному будівельному майданчику.
Якщо взяти до уваги, що будівництво багатоквартирного будинку велося без отримання дозволу наглядового органу на виконання робіт підвищеної небезпеки та, що працівники не проходили медоглядів, а роботи в небезпечних зонах виконувалися без використання запобіжних поясів, то стає зрозуміло, що трагедія, що тут сталася – логічний розвиток подій. І це дуже прикро, бо вдома залишилося троє утриманців: непрацююча вдова та двоє неповнолітніх сини.
Перебування в нетверезому стані стало передумовою загибелі тракториста-машиніста фермерського господарства «Пролісок» О. Деражнянського району. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він ні з того, ні з цього заходився переганяти з одного місця на інше закріплений за ним трактор Т-150К. Коли транспортний засіб раптом заглух, він виліз з кабіни  і, оглянувши двигун, з метою його повторного запуску за допомогою наявних в кишені інструментів перемкнув клеми на стартері. Оскільки трактор знаходився на увімкненій першій передачі, то після запуску двигуна почав рухатися, наїхавши при цьому на механізатора, завдавши випивосі смертельних травм (поєднана травма живота, таза, лівого стегна). Хтозна якої ще біди могла накоїти потужна некерована техніка, якби після наїзду на свого керманича трактор не наїхав на великий земляний вал, де чудом вдалося заглуши його двигун…
При судово-токсилогічному обстеженні крові потерпілого в ній було виявлено алкоголь в кількості 3,96 проміле. Комісії із спеціального розслідування не вдалося з’ясувати де і з ким О. вживав спиртні напої, але ця обставина не знімає відповідальності з роботодавця, який мав би подбати про  недопущення нетверезого механізатора до техніки. До речі, це – не єдине упущення голови фермерського господарства «Пролісок». Він, як засвідчили результати спеціального розслідування, не подбав про проходження найманим працівником періодичного медичного огляду. І це, незважаючи на те, що робота тракториста-машиніста пов’язана з підвищеною небезпекою, а умови праці – з наявністю шкідливих виробничих факторів, які негативно позначаються на здоров’ї механізаторів.
Ці та інші факти свідчать про те, що далеко не всі роботодавці усвідомлюють свою відповідальність за дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці, потурають працівникам, які дозволяють собі під час виконання трудових обов’язків та перебування на території підприємств, господарств вживати алкогольні напої. І це дуже прикро, бо допоки такі факти будуть місце, нам ніколи не вдасться викорінити виробничий травматизм.

 

Володимир Мельник,
заступник начальника управління, начальник відділу профілактики виробничого травматизму – головний страховий експерт